22 апреля, 2010
Действительно ли большие денежные бонусы повышают продуктивность работы?
Некоторые лучшие работники сейчас получают очень большие одноразовые премии, чтоб достигнуть нужной продуктивности. Согласно теории, вознаграждение за достижение цели повышает продуктивность. Это подобно приманиванию мыши куском сыра. Но действительно ли люди ведут себя, как мыши?
Во-первых, мы обладаем удивительной способностью портиться. Поощрение может действовать как позитивно, так и негативно, потому что, хотя оно должно нас мотивировать, оно легко может вывести нас из себя. Продуктивность выполнения задачи может пострадать от нашей одержимости деньгами. Кроме того, большая премия может способствовать тому, что наша область фокусировки сужается, но узкий фокус не всегда полезный – например, для творческих задач.
Поэтому, исследователи выдвинули гипотезу о том, что большие бонусы в действительности могут ухудшать продуктивность работы людей, и они решили доказать это. Для того, чтоб большие бонусы были достаточно “большими”, они первый свой эксперимент провели в месте, где даже зарплата психолога – это огромные деньги: в сельской местности Индии.
Там они завербовали для эксперимента местных жителей с низким уровнем жизни: у 26% не было официального образования, только у половины дома был телевизор, ни у кого не было машины, и только у нескольких дома был телефон. Они установили три уровня оплаты: 4, 40 или 400 рупий, где 400 рупий – это, примерно, месячная зарплата.
Участникам дали девять различных задач, чтоб проверить, как различные уровни оплаты влияли на продуктивность. Для некоторых задач нужны были навыки решения задач, для некоторых – концентрация, для других – креативность:
• Сборка деталей: участникам нужно было упаковать металлические детали в деревянный ящик. Чтоб поместить все детали внутри, требовалась креативность.
• Саймон: электронная игрушка для проверки памяти, в которой нужно скопировать определенную последовательность цветов.
• Лабиринт: игра, в которой нужно провести мяч по лабиринту к “финишу”, избегая “ловушек” (отверстий в доске). Здесь проверялась реакция.
Результаты удивили даже исследователей. В 8 из 9 задач обещание высокого бонуса в действительности значительно понижало продуктивность людей. Казалось, что, вместо того, чтоб стимулировать участников, соблазн месячной зарплаты на самом деле мешал людям.
Хотя эти результаты были впечатляющими, исследователи захотели повторить их в США. Поэтому они провели подобный ряд экспериментов со студентами Массачусетского технологического института, используя в качестве уровней оплаты 0, 150 и 300 долларов. Даже самый высокий уровень не соответствовал месячному доходу, но, все же, это приличная сумма для студентов.
Несмотря на совершенно разную культурную среду, результаты были такими же, как и в Индии: вознаграждение не повышало продуктивность, а ухудшало ее.
Это исследование поднимает ряд вопросов об использовании денежных стимулов в качестве вознаграждения:
• Должны ли организации выплачивать большие бонусы для того, чтоб повысить продуктивность работников?
• Можно ли значительно улучшить результаты в профессиональном спорте, если продуктивность игроков не будет зависеть от больших денежных сумм?
• Можно ли значительно улучшить игру некоторых высокооплачиваемых актеров, если они не будут получать такие диспропорциональные вознаграждения?
В отличие от меньшинства, получающего такие большие бонусы, большинство людей получает фиксированную зарплату. Возможно, нам действительно не нужно играть с системой, если она работает: не только потому, что равенство является важным, но и потому, что продуктивность от этого может пострадать.